UX Research 不被老闆重視,身為 UX 的你該怎麼辦?

這篇文章撰寫的目的,是希望能協助那些還在努力說服組織能認知 ” UX Research ” 重要性的設計師們。其實你們不孤獨,因為這樣的現象在新創公司或小型企業裡非常普遍。

我最近參加一場讓女性 UX 與導師對話的聚會,它是由 XX + UX 所主辦,包含了多個快速而深入的一對一會談。當時,我在吊牌上寫上專長為使用者體驗研究 。沒想到,竟然大部分與我對談的設計師都詢問 “如何在快速與敏捷的開發流程中,說服團隊花點時間進行 UX Research (調查、使用性測試、民族誌研究等)”。這讓我感到欣慰與驚訝,原來那麼多設計師對此感到苦惱,包含我也是一樣。

同理心對待決策者,說他們懂的話

UX Research
圖片來源:https://customericare.com/must-have-customer-service-skills/

 

假使你還在為了說服在設計流程導入研究而傷腦筋,其中很有可能的原因是,公司的決策者較不關心它,並專注於其他事情,例如:讓產品開發加速、滿足投資人或找尋資金等。為了讓決策者們理解”好的 UX Research 能協助公司成長”,這必須依賴設計師用什麼方式說服。另外,我們常看到的一個問題就是,設計師用同理心對待使用者,但時常忘記也用這樣的想法對待公司的決策者

財務團隊不會說他們他們做了哪些電子表單,而是講述他們替公司省了多少支出;人資團隊也不會說他們寄了多少信件、打了幾通電話,而是傳達他們能支持公司的成長。因此,開始思考”研究”能帶給公司什麼價值吧!並準備好以其它團隊的用語,說出研究的重要性

換句話說,你應該更關注於為什麼你需要做研究,而不是你將用什麼方法來做。底下列了幾點,是我們團隊與其它非設計師的人溝通的方式,應該對你有些幫助。

可以注意到底下的用詞都是關於”速度”,因為某些人可能會對這些詞特別敏感。

  • 談 “價值” 取代談 “省時”
  • 以 “快” 取代 “慢”
  • 確認產品(市場)是否也能以低風險的方式開發
  • 多了解 MVP(最小可行產品),並讓迭代速度更快 (學一些敏捷開發的方法,對此議題的解決上相當有用)

試圖了解你們企業的價值觀,且盡力的與你的決策者溝通 “進行研究能帶來的利多”。

 

做一些量化的 UX Research

UserResearch_02
圖片來源:https://sphcm.med.unsw.edu.au/research/quantitative-research

 

設計上的要素確實較難被量測。但不管怎樣,如果你針對產品做了一些改變,但沒有從一些報表中看到明顯的差異,那你真的應該認真的思考這些改變是否重要。經過一些時間,隨著經驗的充足,你應該可以知道哪些報表指標是關鍵的,並能有效的改善產品。

設計無法用單一指標來衡量,畢竟有許多會影響使用者體驗的項目。因此,我們有些建議:

選出你關心的指標,並開始追蹤它。千萬要記著,指標就是研究的呈現

好的設計師應該能思考整個產品系統的關係,且明白設計會影響整體產品生態系。如果你有足夠的影響力,你可以表示或證明有這些結果或數據,是因為優化的設計流程所帶來。

 

重新定義 “快速”

圖片來源:http://run-fit.com/hill-running/
圖片來源:http://run-fit.com/hill-running/

 

跑步競賽,你將贏在終點,而不是起跑。

快速開發與破壞創新是近期相當風行的開發概念。不管你怎麼看這些相關的開發方法,如果你的老闆相信團隊的第一優先級是 “快速”,那你很難說服他。不過其實,你應該可認同快速是重要的,但重點不該是如何定義 “快速”。以下有一些簡單的溝通範例:

管理者:我們現在沒有研究的時間,我們必須要盡快的提出規格,然後快速迭代 MVP 的概念,所以… 可以開始畫一些線框稿了嗎(wireframes)?

設計師:聽起來像是盡快的完成某規格,我明白你是要我們想出一些解決辦法並畫草圖。但是,在沒有 “合理的確認、 快速驗證等的結果” 之下,其實無法幫助我們了解設計的方向是不是對的。而對快速的看法,不該短視於如何最快的 “起跑”,應是如何最快達到終點。而最快的路徑就是直線,而不是不知方向的在繞圈圈

 

使用譬喻法

圖片來源:https://www.emaze.com/@AFFTCQFI/Doctor
圖片來源:https://www.emaze.com/@AFFTCQFI/Doctor

 

想像如果你是醫生,有位病人因頭痛來看診,你要如何排除病人的問題呢?雖然我不是醫學專家,但依據常識應該可以推測有以下步驟:

  1. 病人說出症狀:頭痛
  2. 醫生做檢查:視覺、體溫、詢問等
  3. 醫生做出診斷:針對頭
  4. 醫生開處方:排除病症

若由病人說出症狀,就直接開處方是相當不明智的做法,也可能導致醫師直接開止痛藥,但這卻可能造成醫療無效率及藥物的浪費。

應用到實際案例中,就好比為了要”增加流量”,馬上就做出”在這頁面增加一個按鈕”的決定。若非由指標數據中看出端倪,我們怎麼能確定這樣就可改善呢?有時候,你可能幸運的猜中解決辦法,但要長期增加團隊的設計優化成功率,最好還是在開處方前,先進行 “檢查” 與 “診斷”

 

偷偷的持續進行,直到被發現

在進行一個成功的研究前,必須先得到執行研究的許可。這樣說,這不就有點像是先有雞還是先有蛋的辯論嗎?是要先有明確的研究項目?還是要先招募研究人員?

這裡有個竅門: 可先招募實習生試看看,相較於全職員工,投資實習生的成本更少,因此更容易在流程中偷偷導入研究。

招募精明的實習生,安排至需要研究的重要專案中(讓他/她有成功的機會),並安排每周的計畫。讓實習生與開發者和 PM 一起工作,並確保設計研究能增加價值,且記錄實習生如何帶來更好的產出或效益。當企業內的團隊親自見證了設計研究的價值後,將會為此背書。若其他團隊也跟著要求需要設計研究的資源,就是讓公司決策者看到它價值的最好方式。

 

別用 “研究” 兩字

UX Research

也許這段你會覺得我在推翻上述的內容,因為我要建議你,若跟非設計師討論時,要保守的使用”研究”一詞。因為一但說出要進行 “研究”,常得到對方覺得 “聽起來要花費很多的時間” 的回饋。但我開始使用一些替代用語後,發現能有效解決這樣的問題,且讓人覺得更加有行動與執行力,譬如:

  • 完整的檢查
  • 見解
  • 測試
  • 驗證
  • 可調整的反覆回饋機制
  • 根本原因分析(Root cause analysis):對工程師比較有感

選擇何種用語可依據你的直覺,如果覺得公司的決策者能認知研究的價值,用”研究”一詞就沒有太大的阻礙;若相反,不妨試試上述的替代用詞。

 

進行任何一項研究,都比沒做好

雖然設計流程是無形的,但定義設計流程好壞的指標,已被一些機構所制定了。這些機構已經找到如何包裝他們獨特設計的方式,並做為販售的產品。上述是合理的,因為如果我是位尋求設計 logo 服務的顧客,我並不是買 logo 本身,而是買創造出我期待 logo 的整個過程。

我看過太多企業內設計師,對推動好的設計實踐方式(一些設計機構提出的)感到辛苦。但不是你不好,而是可能某種原因,本來就很難在內部推動,所以千萬別自責。 以下是那些機構設計師有的資源:

  • 一個專門的團隊專注的處理單一專案
  • 在一開始,相關權益人已經定義好目標
  • 詳細的研究時程表

如果你就像我指的企業內設計師,應該可以發現上述三個資源,對你的企業來說都是相當難獲得的。所以別把自己跟這些機構內的設計師相比吧,盡力做好你能做到的更為重要!

設計研究也許不是核心項目,但能做一些算一些。例如訪談你的朋友得到原型的反饋,總比甚麼都沒做好;可以打通電話獲得顧客回饋,也總比沒做好。找出在你的企業的工作流程中,能做的研究項目,一點一滴的執行,並堅持。

 

本文章已獲得作者授權,翻譯自:So Your Boss Doesn’t Believe in User Research by Laura Martini,原文出處 medium

 

本文章所屬設計大舌頭與作者所有,未經授權,不得轉載!如需轉載,煩請通知

其他人也看了這些 ...

訂閱設計大舌頭

隨時關注第一手 UX、UI、科技、設計新知

Share on facebook
Facebook
Share on linkedin
LinkedIn
Share on telegram
Telegram
Share on twitter
Twitter